Поделившись на два лагеря, критики и зрители разошлись во мнениях насчёт трёх очень, скажем, необычных хорроров уходящего года. Одним эти фильмы показались слишком «авторскими» и замудрёнными… другие наконец дождались осмысленное кино в жанре ужаса, триллера и саспенса, которое не снимали уже давно.
Все три фильма иногда пестрят превосходными «кубриковскими» планами, игрой с цветом, нагнетанием и символизмом… А главное, оставляют после себя непростое чувство осмысления, учат важным вещам («высшее» кино должно учить зрителя чему-то важному), обращают внимание на извечные проблемы насилия, одиночества и патологий как отдельной личности, так и общества.
Когда читаешь некоторые популярные книги признанных мировых авторов, думаешь: вот эту страницу я бы и вовсе убрал; а зачем вообще тут данный абзац?; без этой главы от романа не убудет — она здесь лишняя… С фильмами то же самое. Но имеем что имеем, и, как прощаем авторам книг «лишние» страницы текста или мутный посыл, потому что в целом история классная, так можно простить многое и следующим киноработам: «Собиратель душ», «Субстанция», «Еретик».
Лично я получил огромный опыт переживаний (духовный и эстетический тоже) и послевкусие, оставленное назидательным просмотром, хотя, не скрою, принялся искать расшифровки смысла увиденного там, где не сразу его понял (и вряд ли пойму всё, что хотели донести авторы).
Пожалуй, начну в том порядке, в котором картины были просмотрены, и каждой из них отведу отдельную публикацию без погружения в глубокий анализ — с учётом отсутствия профессиональных знаний в области кинотрактовок.
«Собиратель душ»
2024 год.
Режиссёр Оз Перкинс.
В гл. ролях: Майка Монро и Николас Кейдж.
Тягучее повествование, за которым иногда наблюдаешь с помощью продуманной операторской работы буквально сквозь замочную скважину, погружает тебя в атмосферу загадки и саспенса. Фильм пропитан больным миром шизофреника и детской травмой главной героини, которая запутанным образом оказывается связана с «маньяком» нитью пугающего прошлого, а тот мистически подталкивает людей к убийству своих близких, не участвуя в этом напрямую.
Фильм задаётся вечными вопросами об одиночестве, скорби и смерти и (лично для меня) не отвечает на них в полной мере — от того и тяжёлое послевкусие. Есть ли вообще на свете произведение, дающее исчерпывающие в этом смысле ответы? Не попадалось. А вам?
Осмелюсь перефразировать популярное изречение:
Задающийся вопросами после «авторских» картин, приумножает печаль.
Поэтому такие фильмы часто вызывают негативную реакцию у тех поклонников хоррора и триллера, которые ждут от фильмов любимого жанра не скрытых, чрезвычайно сложных для расшифровки посланий или необъяснимого символизма на каждом шагу, а просто добротного ужастика.
В ноябре этого года стукнуло 40 лет премьере замечательного «Кошмара на улице Вязов».
Смысл «Собирателя душ»
Безнадёжная концовка «Собирателя душ», в которой главная героиня убивает свою мать, таившую от дочери неприглядные семейные секреты, говорит в числе прочего о том, как подобное утаивание приносит страдания детям, лишённым одного из родителей или травмированным психически другим способом. А вся история тихо кричит зрителю (вспомните ужасающий, чем-то напоминающий знаменитую картину Мунка, беззвучный крик персонажа Кейджа) следующее: неразрешённые проблемы, накопившиеся за годы и берущие начало в детстве, могут преследовать человека подобно маньяку-сталкеру, обретая параноидальный синдром и выедая мозг.
«Собиратель душ» в исполнении Кейджа (он ли здесь действительный «Собиратель»?) неоднократно представлен блекло-монотонными, сливающимися с окружающей действительностью красками, чем также показано, что зло может быть незаметным, безликим, но обитающим совсем рядом, идущим по пятам и в уязвимый момент способным подтолкнуть к плохим действиям. При этом сам антагонист одержим и болен, даже вызывает какую-то щемящую жалость, поскольку сам глубоко страдает от одержимости злом, от прислуживания злу и необходимости его творить.
Злые люди — несчастны и, в конечном итоге, уничтожают сами себя, как сделал это «Собиратель душ» в жёсткой, реалистичной сцене допроса. Такие люди разбиваются, как разбилась об стол его голова.
Безусловно, я описал лишь маленькую часть того, что могло быть зашифровано в фильме, причём, в основном — собственные ощущения. Мною также опущен взгляд на картину с позиции «языка кино», выраженного цветами, игрой светом, композициями, планами, символизмом, отсылками в виде плакатов и надписей и не только… Но я надеюсь, кто-то имеет схожее понимание и будет добр дополнить этот небольшой обзор, а вернее — мысли вслух.
Кошмар «Собирателя душ» не в киношных приёмах хоррора. Ужас — в травмах людей и в том, что именно порождают эти травмы и во что превращают своих носителей. Здесь мне почему-то вдруг захотелось провести аналогию с рассказом Дж. Сэлинджера «Лапа-растяпа», хотя он протекает, кажется, в непринуждённой, ветреной обстановке, без всякого ужаса и вообще — он из другой эпохи. Однако мне этот рассказ видится одним из страшных, как и миниатюра Хемингуэя про детские ботиночки в объявлении…
«Лапу-растяпу» попробую осветить в другой публикации. А чуть позже напишу несколько слов о «Субстанции» с Деми Мур, после чего закончу «Еретиком» в исполнении Хью Гранта.