Будучи автором произведений преимущественно в жанре хоррора и триллера, с творчеством Лавкрафта тем не менее я стал знакомиться относительно недавно. Вернее, с его книгами, потому что некоторые экранизации уже посмотрел, и, надо признаться, с ними это дело как-то не заладилось.
То ли из-за сложности воспроизвести в формате кино миры Ктулху и прочие Хребты безумия, то ли повести мастера ужасов начала XX века не хотят по разным причинам снимать дорогие студии с именитыми режиссёрами и лучшими актёрами, неясно. А дешёвые попытки только усугубляют ситуацию, отчего становится немного обидно.
У Эдгара По в этом плане немного получше, взять даже современную интерпретацию Падения дома Ашеров от Netflix — перекопали материал знатно, и получилось хорошо. Могло быть и хуже. Уже вряд ли кто в скором будущем возьмётся за классическую постановку.
Лавкрафт — неоднозначный писатель
Первым делом я прочитал «Зов Ктулху», и слог автора привёл меня в восторг. Да, длинные и местами кучерявые абзацы понравятся далеко не всем. «Хребты безумия», например, и вовсе занудные, да простят меня археологи, спелеологи, антропологи и другие учёные, которым близка тематика повести, написанная в формате хронологического доклада. Многие так и говорят:
«Лавкрафт не мой писатель».
К тому же, диалогов у литературного мастера ужасов почти не встретить, что некоторым воспринимать довольно сложно. Но писатель умеет погрузить в определенное состояние вдумчивого и размеренного читателя, и вот уже кажется, что гигантский Осьминог передаёт тебе свои мысли через тысячи километров. Или ты сам падаешь в бездну колдовства, подобно герою рассказа «Праздник».
Данвичский ужас
Однако самым любимым произведением Лавкрафта для меня стал «Ужас Данвича» или «Данвичский ужас». Гнетущая атмосфера провинциального вырождения, инцеста… И появление на свет получеловека полузверя, развивающегося не по годам и ненавидимого односельчанами. Иногда кажется, что всё это фантазм самого Лавкрафта, история, которая произошла на самом деле, и этот вирус он передаёт читателю.
К сожалению, два единственных фильма, снятых об Ужасе Данвича, далеки от оригинальной идеи. Если экранизацию 1969 года с Дином Стокуэллом в роли оторванного от своего книжного персонажа Уилбура Уитли смотреть с определённой долей интереса можно (одни титры с главной музыкальной темой чего стоят), то картину 2009 года с тем же актёром вряд ли выдержит даже половина поклонников мрачного писателя.
Впрочем, делайте выводы сами. А если ещё не читали «Ужас Данвича», то стоит попытаться.
Читайте также: О чём рассказ кладбищенские стоны?